:::

線上閱讀

:::
第七十期:社區大學與通識教育

偏鄉師資 優質才是關鍵


文/曾大千 國教院教育制度及政策研究中心主任
 為了弭平城鄉差距所造成的學生學習弱勢,教育部在去年年底擬具「偏遠地區學校教育發展條例」草案,後續並將提報行政院轉請立法院審議,以完成法制作業程序。

 在教育部的預期中,藉由此項專法的制定,將可透過強化教育措施、寬裕經費編列、彈性人事運用及提高教職員工福利等措施,以解決偏遠地區學校辦學困境,並保障偏鄉學生受教權益。

 又因師資乃是扭轉偏鄉教育弱勢地位的重要關鍵,故專法中就偏鄉師資面向,除規定免費提供住宿設施,並規劃給予獎金、交通及其他津貼,以提高其服務誘因。更在師資聘用制度上,設有跨校合聘教師、控留教師編制員額彈性進用及服務六年始得申請介聘等規定。

 其中,有關經偏遠學校教師甄選及師培公費生分發聘任者,必須實際服務滿六年以上,方可申請介聘至非偏遠地區學校服務之規定,實係完全參照現行《離島建設條例》相關條文。

 之所以這樣規定,無非是要避免教師流動率太高,進而影響學生受教品質;然而,對於有能力透過非偏遠地區教師甄選自主調動者,這樣的規定則就無用武之地。因此,我們亦可假定,對於想離開而卻被迫留在偏鄉學校的教師,應該就是較無「離開能力」的人;另一方面,對於樂在偏鄉任教的教師,如此規定不但是無謂的限制,亦讓他們因「沒離開」,而可能成為外人假想中較「沒能力」的那群人。

 另一方面,此等機制的運作結果,反而常使尚無教學經驗的新進教師,即須進入偏鄉任教;在偏鄉學校教師人數較少的條件下,致使渠等不但難有優質楷模的學習對象,甚且常須立即兼任必須獨當一面的行政職務。如此景況,又豈能期待偏鄉師資得以質優。

 再者,即使一般地區,就算不存在教師流動率偏高的問題,個別學生在國小階段,除了導師每年段(兩年)通常就會更換外,科任教師甚至也會年年換人;而在國中、高中職階段,更不盡然連續三年都會由同一位教師任教。因此,教師調動頻繁,雖必然會增加學校的行政負擔與不便,但若教師都能在到校後立即上手,則就不至於直接影響學生受教品質。

 此外,教師「久任」之後,不但不必然即會「優質」,甚至亦可能因安於現狀而產生反效果;故進一步就目的論來說,與其強迫教師久任偏鄉,還不如思考如何透過制度設計,使偏鄉教師得以質優。目前「草案」中,有關提高偏鄉教師福利等相關措施,雖可發揮部分誘因效果;然而,任何福利措施都不免發生邊際效用遞減,況且國家資源亦屬有限,故若可透過制度變革,使師資素質不再因是否偏鄉而有軒輊之分,方為正道。

 如眾所周知,臺灣目前具有中小學合格教師證,但卻苦無穩定教職者甚多。基於現行制度及少子化的現實考量,現階段恐難補實所有懸缺,若各縣市又未積極關照偏鄉師資結構,則不免使偏鄉學校存在代理教師比例過高的結果。換言之,偏鄉學校在地理條件較差的前提下,本就較難吸引編制內教師留任,自更遑論缺乏長聘保障的代理教師。在這種情況下,又豈能期待偏鄉師資久任而優質。

 因此,除「草案」中的跨校合聘教師外,現行由各校聘任代理教師的制度,若能改由縣市依勞基法逕行聘任,有關其工作地點、工作內容、工作條件、薪資待遇等,均可在不抵觸現行法律的前提下另行約定,並依聘約統籌分派至有需求的學校任教。如此,除可兼顧單一學校職缺較不穩定及偏遠地區教師異動頻繁的問題,對這些「縣(市)聘教師」而言,亦可在不定期勞動契約的(長聘)保障下,使其成為一項與其他行業正式員工同樣穩定的教職工作。如此而後,方有可能進一步謀求偏鄉師資的優質化。

 此外,「草案」中有關偏遠地區學校得控留教師編制員額三分之一人事費,用以進用代理教師的彈性制度,若能配合前述「縣(市)聘教師」的運作模式,進一步以各縣市教師總員額為計算基準,並採學校群組(如都會、城鎮、偏鄉各至少一校)的方式進行「縣(市)聘教師」輪調,除有助於偏鄉師資的穩定、優質並促進區域均衡發展,亦可使新進教師在一般地區的較大型學校先行歷練,而後再行輪調至偏鄉小校任教,運作上更可配合教師生涯的不同階段需求,而不致於使個別教師因長期任教偏鄉,耽誤其擇偶成家或子女教養等關鍵期。

 平心而論,教育部的「偏遠地區學校教育發展條例」草案,確在偏鄉師資面向有若干制度突破。但就偏鄉學生受教品質而言,與其關注於教師能否久任,還不如直接聚焦在教師如何優質;而制度設計之上策,應是在既有經費額度的基礎上,積極尋求能使偏鄉發展、學生學習、教師生涯,均可共好的變革方案。 
cron web_use_log