:::

線上閱讀

:::
第七十期:社區大學與通識教育

總編輯的話


文/本刊
 1998年9月28日,文山社區大學成立於臺北市木柵國民中學;這是目前全臺八十七所「社區大學」的第一所。社區大學雖不是大學,八十七所學校也各有特色,但各校設立的主旨總是在正規教育體系之外實現現代公民的養成教育,因而著重通識能力的培育。本期【主題論壇】的主題是「社區大學與通識教育」。

 這一【論壇】共收有五篇文章,作者來自各方,都是長年參與社區大學,有深刻體認的人士。臺北市社區大學民間促進會理事長,也是本刊前總編輯的蔡傳暉教授在「主題評論」中指出:「作為一種成人學習機構的社區大學,是屬於成人學習中的通識教育。傳統正規大學的成人推廣教育,……基本上是……偏向職業實用取向的教育」又,「傳統大學教育所傳授的是『套裝知識』,是各個專業領域中系統化、抽象化的理論知識,……。社區大學『解放知識』的特點則是強調『經驗知識』的學習與建構。」是以社區大學的通識教育有別於一般大學,更豐富了通識教育的內涵。

 然而社區大學的教育也面臨困境,幾位作者因而提倡「社大2.0:以主題式學習取代傳統制式化課程」。我們樂觀其成,且拭目以待。

 上期本刊【主題論壇】論及臺灣大學通識教育的變革,引起重視與迴響。回顧上期主題的本期【主題座談會】,連同主席共有八人參加,討論熱烈;有三位會後提供了文章。長期密切參與臺大通識教育發展的黃俊傑教授寫了篇長文,檢視我們所面臨的時代變遷,再從理念上重新思考通識教育的改革;長期參與清華大學通識教育的沈宗瑞教授與元智大學通識教育的劉阿榮教授也各從不同角度提供「諍言」。這幾篇文章可說是新階段臺灣通識教育發展的重要文獻,值得大家高度重視。我們希望讀者繼續就這一主題回應。不同觀點的激盪,自然是進步的動力。

 就在此際,通識教育學會理事長也是本刊社務委員會召集人的莊榮輝教授偕同本刊總編輯、副總編輯,首度應邀參加了今年三月初在南京農業大學舉行,由「中國高等教育學會──大學素質教育研究分會」主辦的第六屆「大學素質教育高層論壇」;會後,一行數人又聯袂前往上海訪問了上海第二工業大學及復旦大學,考察兩校近年發展通識教育的現況。一行人目擊中國大陸近年對大學「素質教育」的重視情形,也看到早期大學通識教育在臺灣的推動引發大陸高等教育有關發展的成果,不禁感慨!本刊主編李曉青的報導文翔實記載了這一經過,並也有適當的評論。

 也就在此際,臺灣「大學通識教育」的前驅李亦園院士溘然長逝,更增同道唏噓!劉源俊教授及時在本期寫了一篇懷念文,其中不只記述了李先生當年對大學通識教育的諸多貢獻,也大致描繪了二、三十年前大學教育環境與那些提倡通識教育學者們的奮鬥景況,值得新一代學者們借鏡。

 大學教育的目的為何?我們才目睹近年臺灣學術界「賽引事」與「賽銀事」(science?)所引發的許多醜聞,也看到教育部重視「技轉」、「產學合作」與「就業輔導」的傾向。這些發展自有時代的背景,因而重新檢視大學教育的目的乃屬必須。本期【經典探索】介紹A.T. Kronman的《教育的目的:為何我們的大學不再探討人生的意義?》一書,值得大家重視。本書的英文書名Education’s End其實一語雙關:既探討教育的目的,又警示教育不要走向臨終!

 教育得靠師資,師資的培育當然是優質教育的關鍵。然而,我們如何面對新世紀的師資培育?在所謂「十二年國民教育」新課綱即將推出之際,我們的師資培育有沒有到位?本期【社論】觸及「探究式學習」的師資培育問題,其中提到歐洲成功發展出來而在國際上普遍受到肯定的IB課程及其師資培育。(在此地大家多對IB感到生疏;或許因為過去多年此地的教改是「唯『美』是尚」。)另外在【教育觀測站】裡,曾大千先生也對偏鄉的師資培育問題提出針砭。本刊一向關心中學教育,將會持續關心師資培育問題,也會進一步介紹IB。
cron web_use_log