:::

線上閱讀

:::
通識在線第 43 期(2012年11月)

從課程規劃與教學精進的觀點區辨「素養」與「能力」概念


陳新轉 華梵大學教學創意發展中心主任

 素養乎?能力乎?「基本素養」與「核心能力」如何區辨?本來無一物變成處處惹塵埃的爭議性話題,原因是教育部最近推出的大學評鑑與通識教育評鑑,要求各大專院校必須自訂若干項的「 核心能力」與「基本素養」做為規劃課程地圖、設定教學目標、建置檢核教學品質與成效之機制的依據。但是教育部與高教評鑑中心並沒有針對這兩個名詞做出適當與明確的界定,造成嚴重的混亂與爭議。因此,若試圖建構「素養」與「能力」概念如何區辨的共識,就需要考量議題形成的緣由以及論述的目的。

 論其目的,基本上是為了引導各大學院校設定符應成果導向教育理念的目標,進而建置檢核學校教學品質與成效的機制。因此,「素養」與「能力」兩個概念的區辨必須從課程規畫與實踐的需要著眼。

 目前國內學者關於「素養」與「能力」兩個概念的區分因為英文用詞"competence"與"literacy"的翻譯各持己見而混淆不清。"competence"有的譯成素養,有的譯成能力,literacy有的譯成素養,有的譯成知能,在語意缺乏共識的情形下,兩者如何區別大致有兩種觀點。一是「能力」、「素養」不做區別,認為「能力」與「素養」意涵相似且可以相連。二是將最基本的或抽象的「核心能力」當作「基本素養」。這種概念界定方式,對於教育目標的定向、抉擇與實踐沒有太大的作用。

 「素養」與「能力」是意義有明確區別的生活用語。例如某人具有深厚的教育學養,因此順利考上國中校長,但實際的任職績效卻不理想。所以,筆者認為可以將「素養」定義成「經由學習、歷練積累的內在涵養」,「能力」定義成「面對問題與挑戰,綜合應用各種內在涵養有效解決問題達成目的的行為表現」。「素養」與「能力」兩者之間的關係如下:

1.能力是個人或團體善用知識、技能與情意等內涵的綜合表現。

2.素養是能力表現的基礎,能力是素養有效應用的表現。

3.能力是指可觀察可評量的行為表現。

4.內在素養必須能轉化成有效的能力表現,才是真正的實力。

5.學習歷程必須將習得的知識與方法、導向問題解決才能將積累在大腦中的素養,轉化成外顯的能力表現。

 「素養」與「能力」兩種概念的區辨與互連關係明白之後,可以延伸到課程規畫與教學精進的實踐。如果將「基本素養」定義為學校理想的人才所不能或缺的內在涵養,那麼「基本素養」的設定就可做為學校與系所規劃課程、建置課程地圖,以及檢核整調課程實施是否合理的依據。如果「能力」定義成學生善用內在素養去解決問題、達成任務的表現,那麼「核心能力」的訂定,就可以進一步發展出檢核教學歷程是否有效的將知識學習導向能力表現的機制,教學成果是否達成預設之績效責任的依據。至於什麼是「基本的」、「核心的」就留給學校與系所各自發揮吧!

 通識教育關於基本素養與核心能力的設定應考量學校的教育理念、通識教育的目的以及與系所專業課程規畫的互補關係。以華梵大學為例,「覺之教育」是創校理念,「人文與科技融匯,慈悲與智慧相生」是辦學宗旨,培養三覺自立(自覺、覺他、覺性圓滿)、專業濟世;淑世利他之「覺之英才」是教育目標。因此,通識教育設定七項「基本素養」就包含:慈悲利他、智慧實踐、人文素養、科學素養、民主素養、統整思考、鄉土情與國際觀等。「核心能力」方面為了與系所專業能力相結合,設定自我管理、溝通表達、合作服務等三項核心能力,且定位為就業軟實力。在課程與教學的執行方面,已推動「能力導向評量」檢視學生通識課程的學習狀況,新學期則啟動「三向度知識致能教學模式」強化應用通識素養轉化成能力的效果,未來四年本校教學評量,將從學生的「滿意度」轉成學生的「能力表現」,以學生的能力表現評價教師的教學績效。

cron web_use_log