|
訂閱／取消電子報 搜尋
會員公告 凡訂閱本刊者，即可使用網站全文閱覽，一般會員僅部份瀏覽。訂閱者請於註冊後，將您帳號、密碼e-mail至本刊，即可開放權限使用。
|
文／莊明哲 中國科技大學通識教育中心副中心主任 由中華民國通識教育學會、財團法人高等教育評鑑中心等單位共同主辦的「大學通識教育評鑑展望座談會」於3月16日假國家圖書館舉辦，關心此議題的各校代表齊聚一堂。一般說來，過去少有在評鑑之前舉辦類似座談會或公聽會的對話平台，此次通識教育學會能爭取在評鑑之前先研議出一份草案，作為一個討論、對話之依據，不論如何，此種安排值得讚許。 當天的討論與對話十分熱烈，多位通識教育規劃委員都強調，「大學通識教育的評鑑是對學校辦理通識教育的評鑑，不是對通識教育中心的評鑑。」以及「通識教育的評鑑不該被設想是對某一個系所的評鑑。」誠哉斯言，然而整場座談會下來，以技職校院的角度切入探討者實則極少。故而，本文將以技職校院通識教育工作者的角度來思考所謂大學校院通識教育評鑑項目中、參考效標等面向並就教於關心此議題的先進。 就整體面而言，目前所訂定的五大項目（「1.理念、目標與特色」、「2.課程規劃與設計」、「3.教師素養與教學品質」、「4.學習資源與環境」、「5.組織行政運作與自我改善機制」）與36個參考效標，係針對一般大學或是亦適用於技職校院？這樣的提問在表達一般大學與技職校院的通識教育規劃是否該有不同？筆者完全同意「先成為人，再成為士農工商」或者「先學做人，然後才學做專業人」的見解，也同意36個參考效標極大多數都可以置放到技職校院的通識教育評鑑中，但是面對不同取才路徑所招收的學生，如果評量工具或參考效標均無任何不同，這實在很難理解。 來自高職的畢業生，在三年高職的養成教育中，國文、英文與數學等基礎學科課程之授課時數，幾乎僅有一般高中授課時數的二分之一強，如果再加上演練課時數則低於二分之一。因此，補強並提升學生之基本能力幾乎可說是每所技職校院一項重要的課題。有了基本能力的補強與提升，接下來的通識核心能力、專業能力與終身學習能力才有強固的基礎可資期待。 從學校教育目標的定位而言，技職校院學生有較清晰的職涯路徑規劃，重視的是專業上的學以致用。而一般大學則毋寧是更重視在自由探索、批判思考精神與專業上的學以致知。另方面，一般大學可以朝向大一、大二不分系來設計，但若放到技職校院來實施，就有其現實上的窒礙（因為在高職階段，學生已分科學習）。技職校院通識教育的開展既然有此客觀的侷限，那麼從整體面的角度延續下來，思考的關切點就比較清晰： 1.為了不讓學生成為「單面向的人」，互補式的課程設計變得有現實性。故而，通識博雅課程的多樣性以及學生在博雅課程選課上的自由度應該受到重視。 2.延續第1點，同時也讓學生有更寬闊的視野，非正式課程的規劃或與正式課程融滲式設計變得有現實性。或許有聲音指出，多元學習活動（如藝文活動）作為參考效標會否導致學校只好經常舉辦藝文活動而讓學生疲於應付？筆者以為，學習本不該自限於教室之內，無處不可學習，校園中的藝文活動只要能適當規劃並與課程進度或是學習（護照）認證等配套相結合，這樣的活動必然有其正面的教育意義。換言之，需要有一種評鑑的參考效標讓學生在非正式課程的投入與學習上面被看見。 3.通識教育的推動在許多技職校院常是因教育部要評鑑而以「姑且行之」的心態來進行，或是責成由共同科轉型的通識中心來單打獨鬥，「成效不彰」變成是可預期的結果。故而，校長或是副校長投入通識教育的努力應該被看見。 仔細想來，世界其他國家的高等教育機構談通識教育幾乎都是在一般大學的脈絡中，在技職體系內重視通識教育的情況並不多見，我國則屬罕例。目前的評鑑已有一定基礎，只要再納入技職教育的屬性詳加規劃，或許從技職校院談通識教育會成為另一個台灣亮點亦未可知。 |
第一頁 
上一頁 [1] 
下一頁
最後頁