 淡江大學創立於公元1950年，是國內創校歷史最悠久的私立大學，位於山河環繞，景緻優雅，人文薈萃的淡水「藍色公路」起點。從創校至今，淡江大學以英專背景，不斷轉型，已茁壯成擁有4個校園、11個學院、43個研究所、49個學系組的綜合大學。
自由開放的多元校風，不管是締結外國姊妹校，舉辦交換學生活動，都為淡江的活力更注入新元素，這一期就讓我們一起來了解淡江大學的豐富內涵，以及如何規劃適合學生的通識核心課程。(馮朝剛副校長以下簡稱馮、謝朝鐘主任以下簡稱謝、林孝信副總編輯以下簡稱林)
向哈佛大學取經 推動通識核心課程
林：馮副校長對於淡江通識教育的規劃是最熟悉的，可否請你說明一下。
馮：我們淡江通識核心課程最早是由創辦人張建邦校長開始推動的，已有十多年的歷史。我們學生很多，目前有兩萬多個學生，是私立大學中人數最多的學校。從英語專科開始，到語文學院再轉型到大學。現在淡江有眾多不同科系，對畢業學生來說，除了專業課程之外，可以讓他們有一個共同的知識，特別在人文方面的素養，是我們所關注的，所以開始來推動核心課程。我們前任芮副校長涵芝特別到哈佛參考視察，回來推動，加上張前校長兩年的奠基，到我八年的執行，以當時推動的狀況來說，是相當困難的，因為建立核心課程，各院系需要抽一些學分出來，勢必更動各系所的專業課程。對各院系來說，動一學分的阻力都相當大，所以當時副校長透過溝通會議消弭各系的反對。有次我記得，他曾對我說：推動核心課程就像有一堵牆擋在面前，而那一堵牆非推倒不可，否則沒法推動。所以在他任內，大家從不能接受到慢慢接受，奠基了一個雛型，一直到我就任時第四年開始，通識核心課程的路才總算開始順暢。
 「三化理念」 一脈貫徹校務
林：我們了解到許多學校也努力想推動通識核心課程，但真正實行成功的很少。我比較好奇的一點是，當淡江遇到困難時，卻執意推動通識核心課程下去，這樣堅持的背後，是否有一些理念支撐？
馮：由於我們的張創辦人本身是學高等教育的，畢業於伊利諾大學，他有他所堅持的教育理念，去年教育部首度評鑑私立學校，淡江十項每項都是最Top 的，均要歸功於淡江同仁，持續不斷的推動與不停的溝通。在意見不同時，我們到各系所溝通，解決大家argue 的問題，效果反映出來相當不錯，也證明淡江的彈性是很大的；而且我們創辦人，我們都稱他為老校長，是在推動上非常重要的指標， 他的教育理念，比如「三化理念」，像「國際化、資訊化、未來化」，幾十年下來，所有我們院系學校的行政指標，都朝此方向持續推動。以國際化來說，現在我們有86所姊妹校，像英國牛津大學、法國巴黎第四大學、德國波昂大學、德隆大學、奧地利維也納大學、波蘭華沙大學等等都是，每年進行學生交換，這代表著我們落實國際交流的決心。
課程政策彈性調整
林：通識教育採用核心課程，較具特色還有美國芝加哥大學，1929 年哈欽斯出任芝加哥大學校長後，不久開始推動核心課程，核心課程內容是西方經典名著，哈欽斯後來更與大英百科全書出版社合作，出了一套「西方經典名著」。
謝：是的，哈欽斯的核心課程雖然在芝加哥大學沒有全面性實施，但在其他大學是有成功的。
馮：其實淡江大學希望造就的就是：擁有專門的知識，又能品味生活，有優雅氣質和人文思想之健全人才，我想這就是理念所在，也是我們的推動通識核心課程的動力之所在；另一方面淡江非常的自由，可以容許學生表達任何意見與想法，學校是完全尊重學生個人的。
林：國外有些通識教育辦得好的大學，採取大一大二不分系，淡江有無這種規劃？
謝：淡江的核心課程基本上初期是學習哈佛大學模式，但由哈佛的七學門逐漸演變成現在的十二學門。
馮：我們也是參考外部大環境的改變來調整，目前就現有的課程更深化、整合化、學程化，那剛才提到大一大二不分系，這都是我們列入考慮的， 當然也是階段性的，淡江不斷在轉變。
 因應困難的執行過程
林：核心課程與選修課相對立，前者有如「套餐式」，後者則是「自助餐」，「套餐式」實施的過程中會面對很大挑戰，必須依賴老師協調合作；其實這是十分困難的，一來教授很忙， 二來專業權威也不容許挑戰，淡江是如何因應？
謝：我們分成兩階段來因應，一個是基礎課程，一個是衍生課程，大家一起共同規劃。以基礎課程來說，可能是開設多班的基礎理論， 大家共同設定課程標準， 甚至共同出版授課教材，舉例來說：《三大科技革命和時空宇宙》以及《廿一世紀全球化科技革命之衝擊》即是大家一起編輯的， 將來預計出版藝術與音樂的授課教材，基礎課之外的衍生課程淡江還有那就是非必修的「自助餐」。
林：核心課程如果是必修，就要開很多班，或是升大班。請問淡江的核心課，一般大概有多少學生？
謝：一班大概是六七十人，我們也曾經嘗試過大班教學小班討論，但成效不彰，比如說教學助理（TA）從哪裡來呢？目前體制上也沒有像國外一樣，由博班學生支援大學部當TA 的機制，所以經費是個問題、教室也有限，我想這恐怕是台灣一般大學
的問題。
學術副校長作總召集，推動核心課程
林：這份工作執行起來很難，那應該如何讓老師願意配合呢？國外通識教育辦得好的大學都是校長帶頭的， 淡江如何做呢？
馮：淡江由學術副校長全權督導，並成立「核心課程協調委員會」，由學術副校長作總召集人，以下每學門設置一位召集人，分佈於各院系負責整合蒐集資料，由學術副校長代表學校、代表校長，來協調大家的意見。
謝：我來補充一下，約二十多年前，淡江推動全校資訊化，當時學生反彈很大；但是畢業後，連文科學生都往資訊產業發展，使得科技產業中淡江校友佔很多比例，因為這樣的經驗，新科技就變成淡江重視的課程重點。我們學校七百多位老師中，就有三百多位教授開設授通識課程。
 林：這是相當高的比例。但是，這麼多老師教通識教育，其教學品質如何？校方是否對通識老師另有教學方法的訓練或其他措施？
馮：有的。包含課前研習、課程教授方法、課程設計內容等，每學期定期舉行訓練。作一個老師的本質，就應該把書教好，如果真的有意全心投入研究，應選擇赴研究機構才是。尤其私立大學學費又比公立大學高，所以學生進來，我們最大的目標就是把學生教好，所以我強調教學為主、研究為重。
林：國外核心課程通常分等級為三級：正常等級、資優學生等級、跟補救等級，是特別針對中學時期程度很差的學生。目前淡江有這樣課程設計的分級計畫嗎？
馮：目前尚無這樣的設計，但解決問題的想法是有的，比如要求老師在不同學院中開課時，應針對不同背景的學生，調整授課內容的深淺度，以求教學效果能夠發揮到最大。
以學程橫向整合 避免疊床架屋的情況發生
林：您介紹選修的衍生課有十二個學門。未來是否考慮將十二學門整合到學程中？
謝：的確是有這個考慮，不過十二個學門目前還是獨立運作， 如果不整合起來的話，比如說經濟學可以在未來學學門開、可以在經濟學學門開，那現在都歸在社會科學中之後，學生就不會重複到，也可避免疊床架屋的情況發生，整合之後，才可以投入更多資源，老師也更多。
林：所以目前是想把十二個學門整合成三個學域？
謝：目前除了基礎課程外，已有人文、社會科學、自然學三學域，自然學則尚未設立學程，這部分包括科技學門，其實哈佛大學亦已如此規劃，因為當前科技的重要性已經不在自然之下了，故未來自然學學域，將擴為自然與科技學域，亦有計畫逐步規劃學程， 並將如您剛才所提，在課程設計上區分出深淺難易的內容。
落實宗教課程為邏輯思辯訓練的課程
 林：從資料中我們可以發現學門也納入了宗教課程，請問這是出於什麼樣的考量？
謝：現在會改成哲學與宗教課程，最初也是學習哈佛的Moral Reason，即是學習由倫理學的角度來看待社會，並加以判斷，所以所有哲學問題都應該納入，而宗教問題又可以淨化人心，而且當時張紘炬校長對於宗教亦極有心得，所以設立西藏研究中心，也開了《西藏語言與文化》、《西藏宗教》等課，都在人文課程裡面，上完課之後經過基金會贊助，可以派學生過去學習。以我自己女兒在英國愛丁堡唸小學為例，小學中的必修課程就包括宗教課，課程中教師帶領學生過每種宗教的節日，教授每一種宗教的教義。淡江的宗教課，當中是不能含有儀式的，但其實信仰跟教義無法分割，像我們教授佛教課是僧侶、教授基督教課程是牧師等。
林：那如果老師在課堂當中傳教的話呢？由教會辦教育可以說是歐洲的一個傳統，但知識與信仰在近五百年的歐洲來說是衝突不斷的，對教育來說，可說是一個警惕，目前歐美大學可以設置神學院，神學被當成學問來研究，但禁止傳教的活動淡江是否有遭遇任何問題？
謝：我想還好，因為傳教若是存在於教義中的話，其實就與課程本身密不可分，所以只要不要出現崇拜的儀式就好了，而且各種宗教課程都開設，平等的提供學生接觸學習不同宗教的機會。
林：因為長期以來宗教所代表的通常是保守的力量，與大學本身需具有批判精神，是有點矛盾的。
謝：美國現在很多研究型大學，已漸失去過去像洪堡德那樣的理念了，許多學者甚至感嘆「大學已死」，除了知識與工具理性外其餘皆不重要；但是學生在大學幾乎就是最後學習的機會了，一旦出社會，接觸人文學科這類知識的機會將急遽減少。大學絕對不是只有研究而已，應該還包括人格陶冶與文化傳承等等。剛才也提到，佛教是否缺乏批判性這點，以我們聘請到來自宗教界的老師，他們其實對國內大學辦學現況感到不滿意，對教育的批判甚至比學術界更多，而且像佛教課程，首先就教授學生「因明學」，這是非常好的一個邏輯思辯訓練課程，從既有的宗教教義出發， 我想對學生來說是一個較具體的學習，以現實面來說，若宗教相關課程沒有被納入通識與核心課程中，那宗教課程在淡江，是很難劃分到其他院所去開課的。
大學普及之下的通識教育，是否仍為菁英教育？
 林：淡江的通識核心課程多與科技有關，我想了解人文教育在核心課程的地位？
謝：人文學域的目的在維護大學人文精神，培養慎思明辨的能力等。
林：目前淡江有三個學域、兩個學程，比如社會學域，國外有些做法是，找到所有老師來談，作整個學域的統整，不知道淡江是否有做這樣統整的計畫？或著是否有像自然學門一樣，有編出一套教材呢？
謝：目前是以會議的方式整合老師，接下來將會編輯藝術概論與音樂概論兩本教材，由教務處的教育科技組來負責這些行政，召集人為學術副校長。
林：通識為什麼需要學程化呢？
謝：大學是通識教育，教學絕對不能淺嚐而止，一定需要系統化方式，也不是只有教學而已，尚需要行政單位的配合，要為學生找路，而非是為了科系而存在，所以把通識教育作好，才是大學最基本的工作，如果我們把學程做好而對科系造成壓力，也許是相互加分的。學程要做得好，第一要大規模，再來是要有實習老師，比如我們的音樂廳， 硬體設備可說全國最好，那裡的秘書都可以當評審，給學生建議。就像黃俊傑老師說過的，自然科學課程一定需要實驗，人文課程則一定需要報告，但有多少學校做到呢？單一課有辦法做到嗎？所以只能以學程來推展，以整合的方式進行。不過在這裡，想請教一下林老師，通識教育liberal art education就是一個菁英教育對不對呢？
林：應該說傳統的大學教育，從古希臘開始到1960 年代都是菁英教育。
謝：那麼像現在台灣的大學已經普及化了，是不是還要依詢菁英教育的理想呢？
林：這是一個大問題，也是我們需要持續討論的。
訪問在一個大哉問中接近尾聲，「究竟在大學普及之下， 大學教育還是菁英教育嗎？通識教育又該扮演何種角色？」這是身處教育第一線的謝朝鐘主任所提出的問題，問題的答案或許不止一種，但這是一個重要的開端，也歡迎對「大學普及下的通識教育」這個趨勢有任何想法的讀者，來函投稿。
原刊載於2006通識在線v4,p39-44.
|
