通識教育經典讀書會之二

時 間︰2005年3月26日
地 點︰台灣科技大學共同科館702室。
出席人員︰但昭偉、方永泉、李新霖、朱建民、賴鼎銘、林孝信、黃藿、曾華璧、楊承羲、黃柏翰
導 讀 者︰林孝信

林孝信：紐曼當初辨學時，面臨了幾個挑戰︰ (一) 宗教信仰在追求知識的大學中是否還能保有一席之地？ (二) 傳統通識教育受到技職教育抬頭的衝擊；(三) 在宗教籌辨的大學裡傳授世俗性知識是否合宜？這主要源於當時的教會相當反對把新知識納入大學的教育體系中，這樣的保守性格一直持續到19世紀下半葉。面對這些挑戰，紐曼雖說希望新的知識也能進入到大學的教育體制裡，然而當新知識與信仰產生衝突時，他則是站在較擁護宗教的立場。紐曼也相信，通識教育有助於技職教育，因其有助新知識的學習。大學不僅在於讓人學習一門專業知識，更要讓人有能力去整合所有的知識，具有掌握事物之間關係的能力，這些議題從現代的角度來看，還是相當發人深省。而關於教會與大學的關係， 紐曼則認為應由教會來辦大學，希望教會對大學能產生指導和約束的力量。這是書裡九篇文章的主要內容。

但昭偉︰知識與信仰在西方有其傳統的根源，然而我們文化的根不在「為知識而知識」。例如歐陽修、柳宗元這些人的文章，我們可以看出這些人都是華人通識教育的傳統，所以我認為我們也是有根的。而更要關心的一點是，大學在我們這個文化及社會當中，是處於一個什麼樣的位置、扮演什麼樣的角色？另外，剛才提到卓越的概念，我們之所以重視通識教育，似乎是因為我們發現了通識的實用目的有助於卓越的養成， 所以大家才一窩蜂開始去推展，這也實在是很諷刺的事，因為這和中國傳統教育裡，期望成聖成賢的教育理念是相當不同的。

黃藿︰關於大學的目的，我覺得不僅是在追求知識，另外，更是在為人生找方向。

曾華壁︰我非常關心這部經典的內涵要如何運用在當前的時代裡？另外，關於人生方向與通識教育，把這兩者做一聯結，會不會給通識教育增加了一個不可承受之重的角色呢？似乎只要有人找不到人生方向，就是通識教育沒有扮演好應有的角色，彷彿所有台灣教育的缺失，都要由通識教育來承擔。

林孝信︰紐曼認為，通識教育最重要的就是知識的傳授。人生的方向不是通識教育的目的，信仰等等的也不是通識的目的，信仰是教會的工作。紐曼的主要目的在於釐清神學與世俗知識之間的關係。另外，道德的教導和非知識功能的傳授都不是大學的目的。大學的目的在於當你要進行判斷或找尋人生的方向時，讓你有足夠的知識作為依據，而不是要教你如何去判斷，這是兩個不同的問題。

黃柏翰︰若從學生的觀點來看，通識教育的課程琳瑯滿目，但學生們能修到的只有五、六門，光靠這些好像不足以讓學生們體會整個通識教育的精神，是否在我們的大學裡該有這麼一門課，專門講授整體通識教育的精神或理念呢？

朱建民︰這點輔仁大學做得很好。輔大用一個學期的時間、找不同的人來向學生們講授通識教育，然後編成教材叫《大學入門》，內容不只講通識，也說明一個大學生應該做些什麼，其至還教學生如何利用圖書館。許多其他大學的同學也有同樣的問題，所以學校的確應有一個這樣的機制，讓大家去瞭解整體通識教育的想法。各校其實嘗試過許多做法，如專題演講或系列演講方式，但總體效果並不理想。

賴鼎銘︰台灣的大學教育過早分科、太早專業化，也使得通識教育常被視為營養學分。另外，紐曼所強調的gentlemen 概念也相當值得我們深思。

方永泉︰紐曼在談大學理念時，並不把滿足社會的需求作為大學理念的核心。他是從「一個理想的人、一個自由的心靈，應該要學習什麼」出發，而不是為了社會需求或其他實用的目的。這一點可以從紐曼用liberal這個字看出來，liberal是自由、解放的意思，意謂我們的心靈，不受到實用價值或單一學科的限制。如果我們要探討紐曼的理念會帶來什麼啟發時，我們應思考，在現代的社會裡，怎樣的通識教育可以解放並帶給我們心靈自由。若是如此，不管是電腦資訊、藝術欣賞的課程，甚至是投資與理財的課程，只要它能啟發學生不同的心性、讓他們獲得心靈自由，我想通識教育的目的就算達到了。

賴鼎銘︰個人比較好奇的是，大學通識教育最後的目的為何？有本書叫《學科知識與權力》，採用傅柯的角度，其中有一部分也在談通識教育，認為通識教育也需要為社會訓練人才。這本書代表著當時的人們對通識教育的定位，我們也應該思考，現今應如何定位我們的通識教育呢？

原刊載於2006通識在線v4,p36-38.