 在政治權威時代，如何統治是最重要的問題，因此共同科教育主要是統一的政治與意識形態教育；在自由化的時代，如何爭取學生的認同才是學校重要的關懷，因此平民化、生活化的通識課程應運而生。
在少數人受大學教育的時代，通識教育實施的是博雅教育；在普及化的時代，生活細節就可能成為通識教育的內涵。在許多學生都在便利超商、加油站打工的這個時代，大學通識教育講博雅，誰聽得進去？時至今日，通識教育不能像唐•吉訶德一樣，要與實用主義對抗；通識教育應該像Plater所說的：「既是基礎也是鷹架、既實練也啟發、既世俗也超脫。」(Plater, 2003)
在菁英教育的時代，大學最重要的是「提升」水準；在普及化的時代，最重要的是「維持」水平。當大部分的學生想的是如何找到一份可糊口的工作時，「卓越」兩個字是不可承受之重。通識教育在這個時候可以集中在基本能力的培養。不需要太多口號和理論，嚴格要求學生的語言、資訊、歷史、社會、科技等學科知識是最起碼的要求。如果還有可能，才去想想我們從來不會作的批判性思考、道德推理、問題解決、反省評估等等高遠卻是學生完全不知為何物的理想。
美國大學常常發生專業科系質疑通識教育單位沒有把學生基本能力訓練好的例子，這種情況反映一體兩面事實：一是他們質疑、二是他們倚重通識教育。無論質疑或是倚重，對通識教育的提升和革新都是好的。正因為這樣的力量，使得大學、大學系統、乃至政府每年花了許多人力和時間，討論通識教育的興革。這樣的情況在台灣似乎沒有發生過，是否因為專業科系太厚道？還是對通識教育根本不理不睬？不管是厚道還是不理睬，對通識教育的發展其實都是負面的。沒有建議和批判，通識教育怎能進步？
大學普及化了，唸大學變成必要的投資，或甚至是投機；但投資標的其實已經大幅貶值了。大學教育的品質呢？它一向不是教改的重點，甚至不被認為是問題。如果品質是重要的，那麼自由就不是那麼重要；如果基本訓練是重要的，那麼通識教育就不需要多麼花俏。我想我們的通識教育是太高明了，我們在這種環境下還想維持古希臘的精神，是否可能呢？
大學教育，尤其是通識教育理應回歸基本面，務實去面對經費不足、學生程度遽降等問題，而不是空談一些古希臘的理想。通識教育，在人人上大學的情況下，作基礎能力訓練是首要的任務。唯有在保證基礎教育成功的前題下，通識教育才能取得專業科系的敬重、學生的重視、社會的認同。「行有餘力，則以學文」，學生必須有相當的基本能力才能接受普通文化陶冶，否則戲劇欣賞變成看電影、音樂欣賞變成聽流行音樂，還像大學教育嗎？
原刊載於2006通識在線v4,p15-16.
|
