|
94年度教育部「獎勵大學教學卓越計畫」中，東海大學在54所申請學校中脫穎而出, 成為13所獲補助學校之一，也肯定了東海長年來在教學方面的耕耘。褪去菁英教育的色彩到現今的普及教育，未來的東海大學在通識方面發展方向為何？就讓本刊帶您與程校長(以下代稱「程」)促膝對話……
林孝信( 林)：東海大學早在1950 年代便實施通識教育( 當時稱為「宏通教育」或「通才教育」)，最近又獲選為教育部的教學卓越大學。請校長先介紹您對於東海大學通識教育的理念。
程：我覺得通識不要僅限於通識課，應該更為廣泛。比如唸物理的去選經濟學，那個就叫通識。教育部所定義的，一個畢業大學生要21 個學分，太狹隘了，變成在做表面。要鼓勵學生去選自己本系之外，人文、科技、社會、藝術等科目。
林：您認為通識最大的目標是甚麼？
程：我個人覺得是「理想的實踐」。引申到說教育應該有那些內涵──你要培養什麼樣的人？一個理想的畢業生，是有智力、能力、高等以上標準的專業人；也是一個流利的溝通者，具有批判思考、推理能力，能解決問題；欣賞藝術文化；擁有歷史品格與生命認定；當然也應把科技放進去……亦即是全人的內涵。另一方面時代進入國際與多元化，要有國際觀。還有很重要的就是要終身學習，知道去學會「真正的學習」，如果大學能做到這點，就算已經盡到責任。再來很重要的，要以學習為主。「教」是為了增進學習的成效，而不是老師只負責教， 要「教我們學生來學」。
林：您主張通識教育目標就是全人教育，東海的全人教育有何特色？
程：通常全人教育強調五育：德智體群美；我們多加了「事」跟「情」，強調「德智體群美事情」。
「事」是對職業生涯的確認及規劃。希望學生在四年的教育之中，知道喜歡什麼、不喜歡什麼，發覺自己的興趣。一個人做事情，如果沒有興趣的話，任何工作都是苦事，就是一個失敗的工作者。
「情」是情緒、品格、生命的塑造和磨練，這些都是大學教育要做的。還有，不論外面怎麼樣的紛亂，倫理道德、綱紀自律與他律不能失去。這些基本東西如果失去，人就不知道在怎樣的標準下生活，所以我覺得全人教育重點應該放在這裡。
全人教育就是通識教育最終的目標。大學教育出來他要變成怎麼樣的畢業生？這些畢業生出來他的裝備在哪裡？假如理工學生只有理工的專才，人文學生只有人文的專才，就沒有達到全人教育的內涵。因此需要有其他方面的涉獵，也就是台灣所說的「通識教育」。
所以，通識教育鼓勵跨領域學習。東海大學現在的通識教育分五個領域選修。唸科學的，要在其他四個地方必選11 個學分的課。這種規定可能是需要的，因為不規定的話學生很可能就不願意修。但是這些都不是我要強調的重點。
通識教育的兩種詮釋
林：其他更要強調的重點是什麼？
程：我要推動的是holistic education，讓學生能夠廣泛的去修其他系的正常課程，而不限於那特別一百個通識的課程。
林：那學生會不會跟不上？
程：不錯，可能有問題。一個讀美術的人去學物理的話， 很可能他只學到物introduction。但這樣也夠了，等你學完這個以後，你覺得有興趣再進一步去學。學生跟不跟得上，還看老師怎麼教。如果老師的教學以學習為導向，他就會採用幫助學生去學習的教學方式。
所以通識教育的內涵有兩個詮釋：第一個是教育部所訂的通識課程，跨領域且特別設計的，學生一定要修的，課程內容比較簡單；第二個是非特別設計的各科系的專業課程，但是別系的學生可以去修。
林：那麼貴校有怎樣的機制可以使老師進行「以學習為導向」的教學？
程：還沒有，這只是我的理念。在執行層面上，我們還沒有進行。我必須先當傳道的preacher，先傳道再慢慢來印證。
在實踐上尚有一個困難──學分的限制。因為教育部規定大學生需修128 個學分，這裡面除了必選以外還有一個必選修，真正選修的就空間就很少了。學生除了必須要的通識課程外，其他不用碰就畢業了。所以我主張要把各系必修學分的門檻降到最低，讓學生有機會修其他的課，甚至轉系。
我們可以先做的是放寬轉系。學校每一個系裡百分之幾的名額給轉系生，學生可以轉進轉出沒關係，如此可以讓學生自己發覺他的興趣。發覺自己的潛力與愛好在什麼地方，常是經過多方嘗試才得來的，甚至大學四年畢業之後，他覺得不喜歡電機而進入生物，fine ！我常常舉一個例子，東海大學有個傑出校友在中央研究院，他是物理系考進來，外文系畢業，然後到美國讀了一個環境工程的碩士和生命科學的博士。看起來不見得完全相關，但他可以這樣走一遭，表示他在大學有很好的全人教育環境，他從物理到外文，外文回到環境科學。
早期的東海大學全校只有八百人，一班只有二十來個， 這二十五個進來到畢業，不去趕時髦而是追求興趣。東海也給他們足夠的空間可以去互相對換，當時這在一般學校是不可能的。因此在東海大學，我會去這樣鼓勵同學。我想要讓他們這樣子去學習。
但在目前的制度下，這不是一件簡單的事情。例如，要系裡跟隨這樣的理念，需要花很大的勁去說服，畢竟許多事是由系做決定的。但我們要去嘗試、要去做。
問題導向的教學法
林：前面您提到終身學習的目標。這和大學教育，特別是通識教育有何關係？
程：高等教育的主要目標是「學會學習」。在快速變遷的時代，我們更重要的是怎麼樣幫助學生能夠學會學習，讓學生成為一個終身學習者（learner）。
大學教育有三個基本問題：應該學什麼？如何去學？如何知道已經學會？
我沒講「教」。我沒說 「大學應該教什麼」、「應該如何去教」、「如何知道已經教了」。我們過去常常重視「教」，沒有重視「學」，而忽略到真正重要的是要學到。怎麼樣去學？怎麼知道自己已經學會？這個成效認知很重要。一個人能認知到「我學會」，他就天天有成長。
我特別強調「問題導向學習」(PBL，Problem Based Learning) 的教學法。這通常適用在研究所， 研究所老師會跟你說：「今天有一個研究的主題你去做。」然後就走了。學生就要想：「我怎麼做？我知道的是什麼？我知道甲乙丙，可是解決問題只有甲乙丙是不夠的；我還需要丁己。那些東西要怎麼學到？」……一般研究所教的就是這種行為：給你一個問題去解決。但許多大學或高中的教育不是如此，他們假設你什麼都不知道，因此給你一大堆東西；等你學完以後，你才會覺得你需要知道，這是「基礎教育」。
基礎教育採用的是「學科導向學習」(SBL，Subject Based Learning)。我們是需要基礎教育；但到了高年級，學生面對要解決問題，所需要的很可能就超過了基本知識。那些不知道的知識要知道怎麼樣去學，這就要用問題導向的PBL 學習法，不宜採用學科導向的SBL。
問題導向學習法的關鍵：先知道你自己所不知道的東西，接著自己去學習，最後再回到原點。為什麼要用這種問題導向的學習？主要是讓學生能夠主動積極參與、協同合作，讓學生自己能承擔更多的責任，幫助學生同時學到內容與過程。但這個方法比較適用於高年級，因為低年級的時候，基本的數學物理還需要，高年級是必須要讓他們知道為了要解決問題，而不是畢業出來之後，只知道基本知識卻不知道問題也不知道如何解決問題。
東海的傳統：勞作的教育意義
林：回到你主張的七藝教育。它跟早期東海大學的通識教育的理念如何銜接？
程：我有新的東西，但我對東海教育的了解並不像校友們那麼清楚。據我所了解早期的通才教育，並沒有像現在教育部所劃分的通識課程。
東海早期的通才教育就是美國的Liberal Education， 就是一般的課程，而且選修的自由度很高。此外，東海早期的規模小，適合於文理交流。後來學校慢慢變大、系增加了，教育部也開始規定各校必備通識教育，東海就變成跟一般學校差不了多少。我想回到過去那種精神。
東海通識教育還有一個傳統，勞作教育。目前勞作教育在東海有兩類，一個是「基本勞作」、一個是「工讀勞作」。從創校開始，東海就請美國貝尼亞學院（Berea College）退休的校長來教我們甚麼叫做勞作， 打破士大夫的觀念。我們有工讀生，幫他們有助學金。我們全校裡面沒有工友清掃廁所，跟所有校園掃地，全部靠我們基本勞作以及工讀生，這不僅具有經濟性，更具教育性。
學生每學期換到不同地方勞作、碰到不同的人；分配到小組，學習彼此之間的溝通。勞作不是目的而是方法，是學習互動、溝通的方法，具有很深的理念。東海是從創校第一年就開始，曾約農校長親自參加，跟學生一起被編排做勞作教育。他在第十三區。
經過幾十年的演變，今天東海的勞作教育除了體力的勞作外， 還要有心靈的勞作。心靈勞作也就是「情」， 在品格、生命教育方面，這些都不是在課堂上可以教的。你要知道掃的目的是什麼，可能是培養早起的習慣，可能是要培養你對環境的愛護，培養你對草木名詞的了解，培養你知道在掃的地區它的名字意義在那裡。例如，我自己住的地方叫「康敦樓」，前任校長公館，為甚麼叫康敦樓呢？康敦樓是一位美國米尼蘇達的一位慈善的婦人叫做「康敦夫人」(Miss Elisabeth M.Cogndon)，他在48 年前捐給東海大學二萬五千美金建了這棟建築，在1967 年又捐了二萬五千美金重新再修復。
當下雨天的時候學生可以不掃，大家一起進教室看影片或請老師來演講。這也是我現在正在推行的，因為我發現勞作教育發展下來已經形式化，其他的行政單位會覺得學生怎麼不配合幫我們掃地？忽略了我們不是只要學生掃地，掃地是一個手段，真正的目的是在做教育。
同時這也是通識教育。通識教育不能失去人格培養的目的，這是課本上所學不到的。我們學校還有一個校牧師，校牧師自心靈方面不斷的教導指引，所以東海在心靈教育方面做得很勤，這些是從很早就流傳下來，我們想要做更多的改變。
大學教育與終身學習
林：你剛才提到，你的教育目標也要發展終身學習，具體怎麼做？
程：第一點，在學習的方法上教導學生追求自己興趣所在。不要只為名利，而是以個人性向作為學習的最大目標，並追求最有價值的工作崗位。培育大學生的目標不僅在成為專業領導；最重要的是，要培育使命感，能夠全心為社會貢獻服務的人。
林：終身學習就要談到成人的學習。成人學習至少有兩大困難：其一，培養學習興趣不易。興趣要從小培養起，這就需要大學的配合；其二，純知識的學習不易，成年人離開學校，忙於工作，經驗性知識雖然豐富，卻疏於系統化的純知識，特別是科學知識。科學知識即使在大學裡，人文學生修習都有很大困難。C. P. Snow 的兩種文化鴻溝，主要根源恐怕也是學習的困難。大學生已經如此，出社會的成人跨越文化鴻溝的學習就更加困難了。您強調終身學習，如何從大學中奠定基礎以克服這些困難？
針對以上問題，我曾說大學教育其實只要做到兩點就好： 一個是讓學生有興趣學，第二個是有能力學習。您認為如何？
程：是，我剛剛也提到終身學習的能力跟意願，跟你說的一樣。只有意願沒有能力也學不好，台灣的教育文理分科太早，加深了這條鴻溝，嚴重影響通識教育與終身學習。我記得我們到高中的時候就文理就已經分了。美國高中幾乎沒有分，甚至到了大一、 大二還不分。
另外有一些跨領域的學習，因為現在知識分得很細，不只是人文跟科技這條鴻溝。假如我學藝術，我可能沒有能力和興趣去學物理、化學，但是我需要學習管理課程。在藝術特展、行銷等等方面，都需要管理。
通識教育與基礎教育
林：談到跨領域學習，就需要基礎。有些著名大學主張通識教育就是基礎教育，如美國的芝加哥大學等。台灣也有人如此主張，如高雄中山大學劉金源，陽明大學的洪裕宏等人。他們認為基礎教育是通識教育的核心。
您提到在大一、大二不分系，就是用來培養基礎知識。基礎教育學好，將來要學什麼都容易，要跨領域也不難。否則，將來你即使發現興趣在這裡，也沒有能力跳進去。缺乏基礎教育，終身學習也只能學到自己較有能力的方面， 不算是一個通識型的終身學習，至多只在專業上成長而已。這就不符合前面通識教育的目標啦。你同意這樣基礎教育式的通識教育嗎？東海大學是否有計畫往這方面推動？
程：我們的通識教育就是基礎教育。我們有共同課程，以理工來說學生除了物理數學化學之外，要學生物學、中英文等等。在美術系裡面，他們要上科技、因為美術師需要知道一些透視學、需要知道人體的比例。牙醫一定要學雕塑，像這個就可能從藝術中出來。這些共同課程就是基礎課程。這種基礎課程近來更受重視，即使在藝術創作領域也不例外。例如，過去美國一些天才兒童很早就被送到音樂學院，像Julia 音樂學院。可是現在多改進一般綜合性的大學，選讀共同課程。當然他的技巧方面可能較差，但是在全人方面的素養比較強。這樣培養出來的音樂家，可能是performer， 也可能是educator， 或是其他方面的人才。總之，我贊成通識教育就是基礎教育的說法，學生有了基礎課程的能力，就容易選修跨領域的課程，以及未來的終身學習。
林：但是台灣大部份的通識教育都不是基礎教育，而是彌補式的教育，彌補高中文理分流的不足。例如，規定理工學生，修習幾門人文的課，文法學生修幾門科學的課。這樣彌補教育 ，並不是很有系統來把基礎打好，只能達到一個目的：拓廣學生興趣。但顯然不易達到建立終身學習基礎能力的目的。
程：我同意你的分析。目前各大學實施的通識教育多數只是一種彌補教育。我贊成芝加哥大學或是陽明、中山大學學者所講的制度。但我認為奠定基礎的通識教育還要打破知識的疆界。東海大學從早開始的沒有邊界，不管你在那一系，你都可以修任何科系的課， 而且是小班制。現在知識越分越細，班級則越來越大，通識教育就越來越偏向彌補教育。這是受限制於資源，沒有辦法維持小班制來教這些東西。但我們希望有部分學生有這種意願，東海願意給他們這些基礎教育。我們做法是把各科系需要的專業core course 學分降低，讓學生自由選修增加， 方便去選別系的課。同時我們鼓勵學生主修之外有輔修，或是雙主修，要不然轉系。至於大一大二不分系的問題，學院比較容易做，學校比較難（台灣現在的招生制度還沒有辦法）。不過我們還沒有到那個程度的規劃。
原刊載於2006通識在線v2,p42-47. |
