|
通識教育在我國的高等教育中曾經相當不受重視，推想原因之一是過去的中等教育是很「通識」的，直覺上大家認為大學應多注重一些專業的學識。近年來似乎物極必反，忽然之間，大家都猛談通識教育，好像唯有通識教育才能挽救高等教育的諸多缺點，一時之間，通識教育好像成了顯學。然而通識教育面臨的一些結構上的問題，依然存在。
很多人對「通識」有很好的定義，例如楊國樞說通識教育「是一種強調發揮人之整體性、通達性、思辯性及理念性的全人教育」；黃俊傑也認為：「通識教育是建立人的主體性，並使人與他所處的客體世界達到互為主體性之教育。這種意義下的通識教育，其實就是當代中外教育學界所謂的全人教育。」
這些說法都很好，但要進一步實踐理想，問題卻很不簡單。因為第一，這些說法都很抽象，在實踐通識教育的作為上，如果沒有比較具體的演譯及標的，很難據以規劃設計課程的架構、內容，甚至實施的細節。
其次，這些說法陳義甚高，在這種全人教育的崇高理想下，不僅合適的教材不易得，更欠缺優良的師資。今天在大學服務的人都知道，有專業訓練的好教授易得，有通識素養的好教授難求。
第三，這些說法是從相當嚴謹的理念思考而產生的，具有很大時空涵蓋面，但是面對建構一套具有新世紀特性的通識教育時，我們還需要進一步思考，設定更具體的內涵及教育標的。
這些問題需要更多有心人來思考，提出新的看法；這幾年來，我在不同的場合中談「五識」，竊以為或許可以作為某種新世紀「通識教育」的內涵標的供大家參考。
所謂「五識」，是指知識、常識、見識、膽識及賞識。
通識的課程中仍應注重知識性的內容，否則易淪為營養學分，但是常識性的內容在此卻更要強調。除了因為深度性的知識應該在專業性的課程中講解外，更因為很多創新的能力不見得來自高深的知識，而是來自能觸類旁通的常識，這種例證比比可見，不需贅言。
中文「見識」一詞，英文至少要用兩個字：「vision」及「insight」。不止要「見」，還要有「識」，也就是不但有「遠見」，還要能「洞悉」；看得遠，也看得深，才能稱為「有見識」。
說到「膽識」，當然不止是比「勇」，因為膽字後面的識字是我們的重點。有膽識是敢於不人云亦云，敢於對既有的知識制度、作法、想法中任何不理想的地方提出質疑，提出新的看法、作法；敢於嘗試別人沒有試過的創新事情──即使有相當失敗的機率。這其實是我們文化中相當欠缺的一環。
最後談到「賞識」。這是一種sense of appreciation，當然包含了大家常談到的「美育」，但我提出的「賞識」，除了培養對世上美好的物、事、人等的欣賞以及品味的提升外，它更是一種胸襟；在高度競爭的新世紀中，一種能夠欣賞對手的成功，欣賞自己一時失敗的胸襟。
通識教育內涵萬千，提出「五識」僅為拋磚引玉。
通識教育經過這些年來一些熱心的學者、教授們的努力，確實在台灣各大學間漸受重視，只是前面提到的一些問題，無論是師資、教材、體系...仍需要大家持續發揮創意，不斷用新的理念、新的作法來改進。尤其希望各大學能將其本校的創新作為及成效檢討紀錄下來，在「通識教育學會」所建立的各種平台上交換心得，相信對我國通識教育質的提升，必然有很大的助益。
原刊載於2006通識在線v1,p8-9. |
